在司法实践中，送达方式的选择直接影响着案件的审理效率和当事人的合法权益保障。留置送达作为一种重要的送达方式，在特定情况下具有不可替代的作用。然而，关于法庭是否可以采用留置送达的问题，法律界和社会各界都存在一定的争议。

首先，我们需要明确什么是留置送达。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，留置送达是指当受送达人拒绝接收诉讼文书时，送达人将诉讼文书留在受送达人的住所，并采取拍照、录像等方式记录送达过程的一种送达方式。这种方式旨在克服受送达人故意逃避送达的情况，确保诉讼程序的顺利进行。

支持法庭采用留置送达的观点认为，这种送达方式能够有效应对一些当事人故意规避法律责任的情形，维护司法权威和法律尊严。例如，在某些情况下，当事人可能故意不在家或拒绝签收法律文书，导致诉讼程序无法正常推进。此时，留置送达可以避免因送达问题而拖延案件处理时间，提高司法效率。

然而，反对意见也指出，留置送达在实际操作中可能存在一定风险。一方面，由于留置送达需要通过拍照或录像等手段固定证据，这在技术上可能会遇到困难，尤其是在偏远地区或者设备条件有限的情况下；另一方面，留置送达过程中如果操作不当，可能导致证据不足或者程序瑕疵，从而影响案件的公正审理。

因此，法庭在决定是否采用留置送达时，应当综合考虑多种因素，包括案件的具体情况、当事人的行为动机以及送达的实际可行性等。只有在充分评估后，确有必要且符合法律规定的情况下，才能慎重使用这一送达方式。

总之，法庭能否适用留置送达是一个复杂且需要审慎对待的问题。既要充分发挥其积极作用，又要严格遵守法定程序，确保司法活动的公平正义。只有这样，才能真正实现法律效果与社会效果的统一，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。