在司法实践中，当两个或多个公安机关对于某一案件的管辖权产生争议时，通常会采取协商的方式解决。如果协商不成，则需要通过法定程序进行处理。然而，“报请共同的上级公安机关指定管辖”这一做法并非总是最佳选择，甚至可能存在一定的问题。

一、法律依据与实践中的局限性

根据我国《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关条款，当公安机关之间对案件管辖权存在争议时，确实可以向上级机关申请指定管辖。但这一机制在实际操作中可能会遇到一些挑战：

- 效率问题：向上级机关申请指定管辖往往需要耗费较长时间，这可能导致案件处理拖延，影响案件侦办效率。

- 灵活性不足：上级机关指定管辖虽然能够最终解决问题，但可能缺乏针对具体案情的细致考量，难以满足案件处理的实际需求。

二、协商优先原则的重要性

相比之下，协商解决争议的方式更具灵活性和针对性。通过双方沟通协调，可以更有效地平衡各方利益，确保案件得到公正、高效的处理。协商过程中，双方可以根据案件的具体情况，合理分配侦查资源，提高办案质量。

三、其他替代方案的可能性

除了协商和报请上级机关指定管辖外，还可以考虑引入第三方机构参与调解。例如，由检察机关或其他中立机构介入，协助双方达成一致意见。这种方式既能保证程序的公正性，又能有效减少争议的发生。

四、总结

综上所述，“报请共同的上级公安机关指定管辖”虽然是一种合法途径，但在实际应用中并不一定是最优解。为了更好地维护司法公正与效率，应当更加注重协商机制的作用，并积极探索更多灵活有效的解决方案。这样不仅有助于提升公安机关的工作效能，也能更好地保障当事人的合法权益。